Вверх

Кто имеет право на скидку при оплате доступа к причалу

Татьяна Титаренко, Директор юридич. компании LeGran.TT
24 мая 2016

Директор юридической компании LeGran.TT Татьяна Титаренко объясняет, почему решение АМПУ предоставлять операторам скидки за перевалку зерновых на основании фактической продуктивности их оборудования противоречит приказу Мининфраструктуры.

Попытка властей заменить сервитут спецуслугой разового доступа портового оператора к причалу обернулась для рынка новыми трудностями. Напомним, что такая альтернатива появилась, благодаря постановлению правительства №483 от 7 июля 2015 года. А Министерство инфраструктуры (МИУ), со своей стороны, утвердило тарифы приказом № 541 от 18 декабря, который вступил в силу 1 января 2016-го. А уже в новом году стали начали проявляться подводные камни нового механизма.

Одним из преимуществ спецуслуги ее авторы называли возможность операторов эффективно планировать свои затраты. На практике же все произошло с точностью до наоборот. А причина банальна: нечеткая формулировка в приказе Мининфраструктуры создает поводы для разночтений и – как результат – споров между Администрацией морских портов (АМПУ) и частным бизнесом.

Последний абзац приказа МИУ №541 гласит: «В случае, когда зерновые грузы перегружаются на специализированных терминалах с применением перегрузочных машин (с продуктивностью погрузки не менее 500 тонн в час), к этим ставкам за услуги для груза «Зерновые грузы (в томе числе семена)», которые перегружаются навалом» применяется коэффициент 0,7″. То есть, если оператор использует для перевалки продукции АПК современный комплекс производительностью более 500 тонн в час, он имеет право на скидку в 30%.

Однако в АМПУ эту норму трактуют несколько иначе. Госпредприятие ссылается на рекомендации Украинского научно-исследовательского проектно-конструкторского института (УкрНИИМФ), который не имеет право давать обязательных к применению юридических разъяснений к нормативным актам. Согласно выводам экспертов УкрНИИМФ, скидку получают лишь те операторы, чья фактическая продуктивность превышает 500 тонн в час. И определить, действительно ли производительность достигла нужного уровня, можно только на основании Statement of Facts (SOF) — документа, который подписывается представителем судовладельца и представителем портового оператора уже после завершения погрузки или выгрузки.

Таким образом, ни стивидоры, ни грузовладельцы не могут планировать свои затраты, поскольку увидят окончательную сумму для оплаты услуги АМПУ только по факту свершившейся операции. То есть альтернатива сервитуту не выполняет своей главной задачи. Однако вопрос еще в том, почему УкрНИИМФ толкует норму именно так, и насколько верны его выводы?

Обратимся напрямую к приказу. Документ устанавливает, как минимум, три четких условия для получения скидки. Во-первых, это вид груза – зерновые или семена. Во-вторых, способ перевалки – навалом. В-третьих, место перевалки – специализированный морской терминал. Четвертый критерий – продуктивность перегрузочной машины – требует дополнительных разъяснений.

Для этого следует разобраться в терминологии. Расчетная либо техническая продуктивностьхарактеризует технические возможности машины, максимальный объем ее работы за один час воптимальных условиях и определяется конструктивными факторами и условиями эксплуатации. Техническая продуктивность указывается в паспорте оборудования и является основным критерием для сравнения с аналогами.

Другое дело – эксплуатационная или фактическая продуктивность. Это количество груза, которое перерабатывается в конкретных условиях, с учетом технологических перерывов, времени обслуживания, организации труда и многих других факторов. Эта величина априори не является постоянной, в отличие от технологической продуктивности.

Если бы приказ №541 предусматривал скидку на основании фактической продуктивности, то обязательно бы включал в себя:

  • Формулу расчета продуктивности
  • Документы, на основании которых производится такой расчет
  • Лиц, которые несут ответственность за проведение и проверку этих расчетов

Как видим, ничего вышеперечисленного в приказе Мининфраструктуры нет. Следовательно, под продуктивностью подразумевается постоянная величина, подтвердить которую может лишь паспортная документация на машину. А, значит, речь идет о расчетной продуктивности. И в таком случае операторы могут прогнозировать свои затраты, опираясь на технические характеристики своего оборудования.

К такому же выводу пришла и Государственная регуляторная служба, которая в ответ на наш запрос отметила: «Основным критерием определения продуктивности должны быть неизменные технические характеристики перегрузочных машин, заложенные производителем погрузочного оборудования, а не ситуативная фактическая продуктивность во время перевалки грузов. Кроме того, регуляторный акт не предусматривает никаких дополнительных методик определения продуктивности перегрузочных машин».

Таким образом, вопрос предоставления скидок регулируют положения приказа Мининфраструктуры. А любое расширенное толкование норм права неприемлемо, даже несмотря на статус субъекта, которые взимает плату за данную услугу. Напрашивается вывод: не знаешь, как поступить, — поступай по закону, строго как прописано в регуляторном акте, вместо того, чтобы изобретать велосипед. Ведь этот велосипед может в итоге привести к негативным последствиям, как со стороны антимонопольного законодательства, так и со стороны регуляторного воздействия. Да и одна из основных целей документа – возможность операторов эффективно планировать свои затраты – так и не будет достигнута.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
Все мнения автора

Комментарии


Комментировать