Вверх

Фактчекінг: у чому лукавить Юрій Лавренюк

25 вересня 2019   Ігор Гошовський

Ми попросили віце-президента Морської Палати Івана Ніякого, а також засновника Risoil Шоту Хаджишвілі, перевірити коментарі Юрія Лавренюка для Лігабізнесінформ на факти.

Фактчекінг: у чому лукавить Юрій Лавренюк

На фото: Юрій Лавренюк

Ми прочитали коментарі першого заступника міністра інфраструктури Юрія Лавренюка, де він виправдовується за свої дії на посаді, а також прямо погрожує найбільшим приватним інвесторам портової галузі, і попросили віце-президента Морської Палати Івана Ніякого, а також засновника Risoil Шоту Хаджишвілі, перевірити ці висловлювання на факти.

Нагадаємо, що 19 вересня Морська палата України та представники компаній, що працюють в українських портах, звернулися до Президента України Володимира Зеленського з відкритими листами, в яких просять негайно втрутитися в ситуацію і не допустити перепризначення чиновників, пов'язаних із корупційними схемами і поборами в портах. А також, із проханням звернути увагу на кадрову політику і закликом до діалогу. Це, вочевидь, і стало причиною атаки чиновника Лавренюка на приватних інвесторів.

Теза 1. Лавренюк

«Шульмейстер у своєму листі звинувачує мене в тому, що я звільнив капітанів морських портів. Але не згадує, що ця частина морської реформи - те, що він повинен був зробити разом із Пивоварським ще в 2015 році (на виконання ухваленого в 2013 році закону про морські порти): розділити господарську і державну функцію між новоствореною Морською адміністрацією і АМПУ. Але він не зробив нічого. Це зробили ми: міністр Омелян і я, як його заступник, який відповідає за морський напрямок».

Факт

Ніякий: «Державна служба на морському і річковому транспорті (Морська адміністрація) була створена 06.09.2017 року Постановою КМУ №1095, а почала працювати лише в серпні 2018 року. Навряд чи Шульмейстер і Пивоварський могли передавати будь-які функції неіснуючому органу.

У листі Шульмейстера ідеться про те, що Лавренюком були звільнені капітани портів і знищений нагляд за безпекою мореплавства в портах. Так, згідно зі статтею 77 Кодексу торговельного мореплавства, капітани портів призначаються і звільняються міністром інфраструктури за поданням голови Морської адміністрації (МА). Коли заступник міністра Юрій Лавренюк у період виконання обов'язків міністра інфраструктури звільнив 13 капітанів портів, наступним його кроком повинно було стати призначення нових капітанів. Але за нього це зробив керівник МА Дмитро Петренко.

Крім того, сумнів у тому, що ці люди призначені саме як капітани портів, викликає назва посади, яка складається з 30 слів, і тільки в кінці через дефіс додано «капітан порту». Тому ми стверджуємо, що в морських портах України сьогодні діють псевдо-капітани, що призводить до відсутності нагляду за безпекою мореплавства в портах і на підходах до них».

Теза 2. Лавренюк

«Щодо останнього звернення до президента. Його підписали чотири компанії: ТИС, Трансшип, Рісойл і Євротермінал. На офіційному сайті компанії Євротермінал я прочитав їх офіційну позицію, у якій ідеться, що такого роду лист вони не підписували, ніколи не брали участь у політиці, і займаються бізнесом. Безпосереднє керівництво і власники компанії Рісойл також ніколи такого листа не підписували».

Факт

Ніякий: «Звернень було два. Саме по Лавренюку звернення підписало 5 організацій: Морська палата України, ТИС, Трансшип, Рісойл, P&O Maritime Ukraine».

Теза 3. Лавренюк

«Там є якийсь Шота Хаджишвілі - співзасновник і міноритарний акціонер. Але він і компанія Рісойл - це трохи різні речі. До пана Шоти у мене, як у посадової особи Мінінфраструктури, є багато питань, які ми передали ще два роки тому до правоохоронних органів. Вони пов'язані з тим, що Рісойл при будівництві терміналу в порту Чорноморськ зніс будівлю, яка належить порту, і поставив там свої ємності для зберігання. При цьому не погодивши і не пройшовши обумовлені законом процедури».

Факт

Ніякий: «Якщо Шота Хаджишвілі і Рісойл - це різні речі, то чому тоді питання, що стосуються порушень при будівництві Рісойлом терміналу, у Лавренюка виникають саме до Шоти Хаджишвілі?»

Хаджишвілі: «Природно, що я і Рісойл - це сильно різні речі. Я людина, а Рісойл - це компанія, яку я створив. Пан Лавренюк збрехав про те, що Рісойл зніс будівлю, яка належить порту. Все це висмоктано з пальця... Та й будівлі ніякої не було. Був розвалений сарай зі шматків жерсті і фанери, занедбаний і загиджений. І ми писали порту десяток листів, щоб вони щось зробили. І в один чудовий день це все рухнуло. Портовики зібрали сміття і пішли. Зате прийшов пан Лавренюк і наказав директору порту йти до суду.

Ось рішення суду: порт навіть не знає, де стояла «будівля» і жодних документів на неї немає ні в кого...».

Читайте також Віце-президент Морської Палати: Про злочин, покарання і вільний ринок

Теза 4. Лавренюк

«Що стосується компанії ТІС. Зараз у мене на столі лежить лист НАБУ, в якому детективи вимагають скасувати надану їм (ТІС, - ред.) Шульмейстером (коли він був заступником міністра) можливість збирати частину корабельного збору в операційній акваторії біля їх терміналу. У НАБУ порушено кримінальну справу. У мене є три запити з цього приводу від НАБУ. Я активно співпрацюю з НАБУ в цьому напрямку і буду співпрацювати. Тому що вважаю, що надана їм можливість збирати корабельні збори - незаконна. Тому наше держпідприємство АМПУ недоотримало близько 800 млн грн».

Факт

Ніякий: «Тут дуже докладно розглядається це питання, в якому, як видно з плутанини в термінології, Лавренюк плаває».

Теза 5. Лавренюк

«Щодо компанії Трансшип. Пан Шульмейстер у ній працює. Власник компанії - пан Іванов - хотів створити в порту Усть-Дунайськ приватного портового оператора. З огляду на те, що порт маленький, я був проти цього. Я хотів, щоб перевалка здійснювалася через порт, а не самостійно, щоб держпідприємство заробляло кошти. Також він хотів взяти всі баржі Українсько-дунайського пароплавства в оренду, а керівництвом пароплавства йому було в цьому відмовлено. Тому вони зліпили нічим не обґрунтовану писанину. Це домисли і порожні звинувачення».

Факт

Ніякий: «В порту Усть-Дунайськ створений і успішно працює портовий оператор - ТОВ «Краншип» (входить до групи компаній «Трансшип»), який залучив власний вантажопотік, облаштовує необхідну інфраструктуру, створює робочі місця. Держпідприємство МТП «Усть-Дунайськ» вже багато років практично не перевалює вантажі і перебуває в жалюгідному фінансовому становищі. Зараз ТОВ «Краншип» орендує на ринкових умовах 8 ліхтерів у Українського Дунайського пароплавства (всі баржі УДП компанії не потрібні)».

Теза 6. Лавренюк

За словами Лавренюка, він перебуває на своїй посаді, і питання про звільнення жодного разу не виносився на обговорення. «Минулої п'ятниці я був на реальному морському форумі асоціації Укрпорт в Одесі, де було 60 представників державних і приватних стивідорів, представники бізнесу і профспілок. Там був конструктивний діалог на професійному майданчику, і мені таких питань ніхто не задавав, навпаки, з їх боку була озвучена повна підтримка моєї роботи».

Факт

Ніякий: «Справа в тому, що засновниками Укрпорт є 18 державних підприємств морської галузі, які платять державними грошима щорічні внески в сотні тисяч гривень. Затверджує фінплани цих підприємств і призначає керівників Міністерство інфраструктури. Тому фактично Лавренюк «заручився» підтримкою своїх підлеглих».

Читайте також Фактчекінг: як лукавить Міністр екології

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити про це редакції.

Коментарі


Коментувати