Вверх

Як портовий бізнес відреагував на судову перемогу над інспекторами УТБ

06 грудня 2018   Андрій Муравський

Із системою поборів у портах можна боротися: як відреагували учасники портового ринку на перемогу «Трансшип» в суді над інспекторами «Укртрансбезпеки», і що буде далі?

Як портовий бізнес відреагував на судову перемогу над інспекторами УТБ

На фото: суховантаж Greendale

Нещодавно Одеський окружний адміністративний суд визнав протиправним і скасував акт перевірки балкера Greendale, який у серпні минулого року склали співробітники Державної служби з безпеки на транспорті.

Це судно прийшло до Миколаївського порту після ґрунтовного ремонту на Іллічівському судноремонтному заводі, який був проведений напередодні під наглядом одного з провідних класифікаційних товариств світу. У морському порту інспектори «Укртрансбезпеки» Миколаївської області провели перевірку теплохода в рамках Чорноморського меморандуму. І зробили сім зауважень, два з яких не дозволяли судну залишити порт. На суховантаж прибули співробітники класифікаційного товариства, які всі ці зауваження назвали надуманими і зафіксували це в акті огляду.

Як відзначали в компанії «Трансшип», яка оперує судном, співробітники «Укртрансбезпеки» плуталися в термінології, називаючи судно кораблем, трапи — сходами, а ілюмінатори — вікнами. Наступного дня представники port state control зауваження швидко закрили, при цьому в акті були виправлені назва, прапор, регістр.

Суд не тільки підтвердив надуманість зауважень, але і дійшов висновку, що кваліфікація всіх трьох інспекторів «Укртрансбезпеки», які проводили перевірку балкера Greendale, не відповідає вимогам Чорноморського меморандуму. Акт перевірки підлягає скасуванню і виключенню з бази Чорноморського меморандуму.

Раніше судновласники були змушені закладати в розрахунок кожного заходу судна по $2-3 тис. в якості хабаря за «чистий акт ПСК»

Директор «Трансшип-Сервіс» Іван Ніякий називає рішення суду виключно важливим прецедентом. «Воно наочно демонструє, що боротися з системою можна. Якщо раніше судновласники були змушені закладати в розрахунок кожного заходу судна в український порт по $2-3 тис. в якості хабаря за «чистий акт ПСК», то сьогодні вони отримали в руки серйозний інструмент. Капітани суден перестануть відкуповуватися від затримання за «ой, здається, на судні пляма!». І ми докладемо зусиль для надання широкого розголосу цієї важливої для всієї морської галузі події», — говорить він.

«Це дало сигнал бізнесу, що можна і потрібно боротися і відстоювати свої права у суперечках з контролюючими органами. Боротися і перемагати. Інспектори тепер будуть діяти обережніше. Їм слід пам'ятати, що затримання судна з надуманих причин може бути оскаржене в судовому порядку, а самі вони через свої неправомірні дії можуть втратити роботу», — говорить виконавчий директор громадської спілки «Асоціація морських агентств України» (АМАУ) Ксенія Підручна.

«Якщо не дозволяти контролюючим органам зловживати своїм становищем, не давати їм хабарі і системно протистояти, то вони ставляться до таких судновласників і морських агентів інакше — розуміють, що грошей все одно не отримають, зате буде розголос. Ми знаємо це на власному досвіді», — говорить комерційний директор компанії «Грейн-Трансшипмент», яка надає послуги з агентування, Євген Ігнатенко.

Корінь зла — це агенти, які і дозволяють подібним схемам у портах бути

«Корінь зла — це агенти, які і дозволяють подібним схемам у портах бути, вкорінюватися і ставати раковою пухлиною. Часто екологи і PSC працюють з агентом, і він безпосередньо допомагає дотиснути капітана/судновласника, щоб той відкупився. І це стає ланцюжком: судновласник чітко знає, куди він йде і які наслідки можуть бути (тривалі затримки), агент його підбиває до того, що легше дати стільки-то грошей, і судновласник майже завжди згоден. Якби агенти не робили так, то системи поборів не набували б такого масового і системного характеру», — запевняє директор транспортно-експедиторської компанії «НОВИКЪ» Таріел Хаджішвілі.

«Такі агенти завжди будуть протистояти будь-яким позитивним змінам у системі портового контролю. І нещодавно перезапущена асоціація морських агентів, до якої увійшла і наша компанія, планує об'єднати навколо себе саме чесних агентів, що діють виключно в інтересах принципалів», — говорить Іван Ніякий. І сподівається на те, що успішні приклади протистояння хабарникам у портах все-таки надихнуть багатьох інших. Тим паче, що, на його думку, «постійне принципове протистояння свавіллю чиновників не може не об'єднувати людей».

«В останні роки значно складніше стало протистояти державній машині поодинці. Тому зовсім нещодавно була створена Морська палата України, роком раніше — Асоціація морських агентів. Дуже сильні позиції у Європейської бізнес асоціації, Американської торговельної палати. Нечисті на руку чиновники дуже не люблять розголосу, а всілякі громадські та бізнес об'єднання просто не дають їм робити звичні справи в тиші. І це починає працювати. І за цим майбутнє», — говорить він.

«Є рішення судів проти Держекоінспекції. Таких рішень досить багато, тому що на сьогодні екоінспектори в частині, що стосується огляду суден і відбору проб баластних вод на судні, діють поза правовим полем. Є, наприклад, і рішення на користь судновласника — сінгапурської компанії Gloria Shipping Pte Ltd, якій Держекоіспекція неправильно нарахувала збитки за розлив пальмової олії, і тепер держава зобов'язана повернути судновласнику близько $2 млн. Бізнесу важливо завжди пам'ятати, що боротися потрібно, і ця боротьба обов'язково дасть позитивний результат як для них, так і для держави в цілому», — додає Ксенія Підручна.

У портовій галузі добре знають про те, як контролюючі органи вміють створити перешкоди для виходу судна, навіть якщо реальних підстав для цього немає. Адже кожен судновласник прагне уникнути простою, який обходиться дорого. Тому приклади, коли судновласники, капітани, агенти втрачають гроші через простій, але не дають хабарі, набувають розголосу.

У жовтні було затримане судно Navios Coral. «Екологи розв'язали справжню битву «за баласт» цього судна ще в Миколаєві, де вони чотири рази намагалися потрапити на борт судна, щоб зробити незаконний відбір баластних проб. Але капітан виявився не з боязких і, посилаючись на інструкції свого P&I клубу, чотири рази гнав їх поганою мітлою. Екологи склали чотири протоколи про недопуск, але судно все-таки залишило Миколаївський порт і перейшло на довантаження до Чорноморська. Там екологи так само не змогли піднятися на борт. Коли навантаження було завершене й експедитори пішли оформлятися, екологи поставили червоний штамп «радіологія — вивезення заборонено». Екологи намагалися донести до всіх залучених сторін, що «радіологія» буде не пройдена доти, поки капітан не дасть їм відібрати проби баластних вод. І не видали жодного офіційного документа хоча б у жалюгідній спробі підтвердження своїх дій. Що тільки сильніше переконувало капітана і його судновласника в правильності своєї позиції. Позицією капітана і обізнаністю його P&I клубу про кримінал, який відбувається в портах України, важко не захоплюватися. Незважаючи на збитки від простою, вони все одно не піддалися, і насамкінець судно полишило рейдову стоянку», — наводить приклад Таріел Хаджішвілі. І нагадує, що ізольований баласт відповідно до МАРПОЛ не підлягає контролю і не може бути джерелом забруднення. І що в Україні вже давно скасовані перевірки баласту. Але чиновники все ще намагаються робити і такі перевірки.

«Ми очікуємо поновлення інспекторського складу в рамках нової Морської адміністрації. І ми будемо уважно стежити за кваліфікацією новобранців. З цим питанням ми багато разів зверталися до УТБ, Мінінфраструктури, які, як водиться, відповідали на всі питання, крім поставлених. Завдяки нашій завзятості, Мінінфраструктури все-таки визнало, що в УТБ немає співробітників з необхідною для проведення перевірок кваліфікацією, тому інспектують судна все підряд», — говорить Іван Ніякий.

«Рішення суду повинно в першу чергу впливати на посадових осіб Морської адміністрації України. Адже саме цей орган відповідає за призначення інспекторів контролю державою порту, і, відповідно, за їх кваліфікацію. Сподіваюся, що Морська адміністрація після цієї перемоги «Трансшип» буде ретельніше підбирати кадри», — додає Ксенія Підручна.

Втім, бізнес розуміє, що наступний важливий крок, який необхідно зробити — це домогтися персональної відповідальності чиновників за неправомірні дії. Щоб ця відповідальність була фінансовою — і кожен інспектор або слідчий розумів, що якщо неправомірно завдасть бізнесу збитків, то це вдарить по його кишені, а не навіть по бюджету держави. І саме цього зараз бізнес домагається від влади.

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити про це редакції.

Коментарі


Коментувати