Вверх

Фальстарт МорАду: позаплановий аудит, якого немає

Віктор Сизоненко, Керівник філії Arzinger
21 серпня 2019

19 серпня портове співтовариство сколихнула новина про «позаплановий аудит» ЧорноморНДІпроект. «Порти України» повідомляли про це.

Аудит нібито призначили наказом Державної служби морського та річкового транспорту від 16.08.2019 року №324, фото якого і підірвали публічну площину.

Залишимо за рамками цієї статті фактичні та політичні аспекти, а пройдемося по юридичних.

А чи був хлопчик?

На публічно доступному екземплярі наказу відсутній підпис особи, яка зазначена як підписант, а саме в.о. голови — Д. Балібердіна.

На момент написання статті, а це кінець робочого дня 20.08.2019 р. в переліку офіційних документів морада, доступному за посиланням https://marad.gov.ua/ua/acts-search наказ з такими реквізитами відсутній.

Припустимо, що хлопчик дійсно був.

Проведення внутрішнього аудиту в структурах розпорядників бюджетних коштів передбачене ст. 26 Бюджетного кодексу України. Основними нормативно-правовими актами у сфері внутрішнього аудиту є:

  • Порядок здійснення внутрішнього аудиту і створення підрозділів внутрішнього аудиту, затверджений постановою КМУ від 28.09.2011, № 1001 (далі — Постанова № 1001)
  • Стандарти внутрішнього аудиту, затверджені наказом Міністерства фінансів України, від 04.10.2011, №1247 (далі — Наказ № 1247).

Ці акти регулюють загальний порядок внутрішнього аудиту, а деталізація передбачається на рівні внутрішніх документів, основним із яких повинен бути наказ по міністерству або відомству, який встановлює порядок проведення внутрішнього аудиту.

Наприклад, відповідний наказ про порядок проведення внутрішнього аудиту прийнятий в Мін'юсті, ознайомитися з ним можна за посиланням https://bit.ly/2MsDbps. Такий порядок — це комплексний документ, який охоплює всі аспекти призначення та проведення внутрішнього аудиту і містить низку додатків, існування яких передбачено Постановою №1001 і Наказом №1247.

Таким чином, основним нормативним актом, який регулює проведення внутрішнього аудиту в рамках відповідного міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, є наказ про порядок проведення такого аудиту з цілою низкою обов'язкових додатків. Посилання на такий документ наказ №324 не містить.

МорАд подібного наказу не видавали.

Відповідно до ст. 19 Конституції України суб'єкти владних повноважень, до яких належить і МорАд, повинні діяти тільки на підставі, в межах повноважень та в порядку, які передбачені Конституцією та законами України. А це означає, що відсутність встановленого відповідно до законодавства порядку реалізації повноважень, позбавляє держорган права реалізовувати такі повноваження.

Тому, незважаючи на все бажання МорАду провести аудит в ЧорноморНДІпроект, з абсолютно зрозумілою метою, тут явний фальстарт, зелене світло може засвітитися тільки після унормування порядку, відповідно до закону.

Дефекти форми і дефекти сенсу.

  1. Підрозділ МорАду з внутрішнього аудиту — як ховрашок із відомого фільму, офіційні публічні джерела різняться в даних про існування такого підрозділу/фахівця в структурі МорАду. При цьому, більш офіційні говорять про те, що його в структурі держоргану все-таки немає. То хто ж повинен затверджувати склад групи?
  2. Наказ не відповідає вимогам навіть загальних нормативних актів до його реквізитів та змісту, як і програма аудиту. Зокрема, не вказано підставу для проведення аудиту. Такою підставою може бути тільки мотивоване рішення керівника, ухвалене на підставі наказу про порядок проведення аудиту, якого в МорАді немає. Не відповідає таким вимогою і Програма аудиту.
  3. Питання державної безпеки? До «групи захоплення аудиту» включений якийсь співробітник СБУ. Наказ №1247 дійсно передбачає можливість включення «залученого фахівця» або «залученого експерта», таке залучення здійснюється за письмовою згодою керівника органу, де працює такий «фахівець». Тут виникає два запитання — а) в якій галузі знань, необхідних при внутрішньому аудиті, є експертом співробітник СБУ; б) чи не вважає себе МорАд філією Офісу Президента, який в недавньому минулому формував експертні групи за певними напрямками із зазначенням «(за згодою)»? Очевидно, формулювання здалося симпатичним фахівцям із внутрішнього аудиту з МорАду. Ось тільки у випадку з ОП таке формулювання не суперечить законодавству, а у випадку з МорАдом — суперечить.

Що робити?

Судова практика містить чимало прикладів вдалого оскарження подібних наказів і з набагато меншим ступенем дефектності, ніж «наказ №324». Тому, якщо наказ зі статусу «ховрашка» перейде в статус офіційно підтвердженого документа — найбільш вірогідним рішенням буде оскаржити такий наказ і витребувати у МорАду документи, які повинні опосередити реалізацію повноважень щодо внутрішнього аудиту.

Резюмуючи, хочу висловити впевненість, що портова і юридична спільнота Одеси не дадуть скривдити таку знакову для галузі установу, як ЧорноморНДІпроект.

Мнение автора колонки может не совпадать с мнением редакции сайта
Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl+Enter, щоб повідомити про це редакції.
Все мнения автора

Коментарі


Коментувати